论我国个人信用征信制度的建设(一)
详细内容
[摘要]个人信用征信制度是个人信用制度的核心和基础，文章着重提出了个人信用征信制度的一些基本理论，介绍了国内外在个人信用征信方面的实践的模型。比如如何建立个人信用征信数据库和个人信用报告，如何进行个人信用分析，个人信用征信机构及行业管理情况等。这些内容对建立我国个人信用征信制度具有一定的借鉴意义，也提出了我国个人信用征信制度建设的一些思考。
[关键词]个人信用；征信制度；建设
健全的个人信用征信制度是市场经济走向成熟的重要标志。我国统一的个人信用征信制度的信息基础数据库于2006年1月正式运行，这一数据库收录的自然人数已经大于5.2亿，其中5200万人有信贷记录，收录的个人贷款余额约2．5万亿元，日均查询量已超过20万笔。以上海市为例，上海市收录信用卡数约700万户，授信总额约600亿元，余额约60亿元；个人贷款约160万户，授信总额约4200亿元，余额约3000亿元；16家商业银行2000多个查询终端平均每天查询4万笔，占全国的1／4强。个人信用信息基础数据库的运行是我国个人信用征信制度建设中的一件大事，标志着我国个人信用征信制度的建设迈出了重要一步。
一、我国个人信用征信制度建设存在的问题
(一)个人信用消费观不强
受传统观念影响，我国居民“量人为出”的消费习惯根深蒂固。尽管在一些大中城市人们的消费观念正在发生变化，一部分人已突破了“零信用”记录，但大多数人仍然对个人贷款持谨慎态度。传统文化一定程度上制约了现代信用文化的发展。我国个人信用消费仅在大中城市有所发展，相当部分的中小城市个人信用消费能力还不强，广大农村地区更是无从谈起。根据国外的经验，当人均GDP超过3000美元时，个人信用消费的巨大潜力才会被发掘出来。2002年我国GDP刚刚超过10000亿元，人均不足8000元人民币，远远低于该标准线。目前，除了东部沿海城市和中、西部部分省会城市经济较发达外，我国大多地区经济水平较落后，尚不具备大范围发展个人信用的经济条件。我国是高储蓄率的国家，2006年1月15日，中国人民银行公布的最新报告显示，截至2005年12月末，我国城乡居民储蓄存款突破14万亿元。数据显示，2005年12月末，我国人民币各项存款余额为28．72万亿元，同比增长18．95％，并且个人还持有相当数量的国库券、债券、股票等金融资产，这些都是重要的个人信用资源。理论上说，14万多亿元的个人信用资产足以产生巨大的个人信贷需求，促进消费信贷的增长，而当前的实际情况是，我国个人贷款占银行贷款总额的比例约为2％一3％，在个人信贷业务发展较好的上海也仅有10％，远远低于西方发达国家30％的比例。庞大的个人信用资源被长期闲置，很大程度上限制了个人信用征信制度的建设发展。
(二)个人信用征信资料不全
目前我国居民能够提供的个人信用文件主要有居民身份证、户籍证明、人事档案和个人财产证明(如存款凭证、实物财产和其他个人财产证明等)。前三种文件仅能说明个人的自然状况，第四种虽然与经济有关，但它仅提供了某一时点个人存款余额和实物资产情况，并不反映个人收人多少、来源及可靠性，也不反映个人债权、债务状况及守信状况。由于我国尚未建立起个人财产申报制度和个人基本账户制度，个人收支和债权债务没有完整系统的记录，个人信用评价的基础数据资料十分缺乏。
(三)个人信用征信制度建设推进不力
前几年，中国人民银行上海分行和上海市信息办联合印发《上海市个人信用联合征信的试点办法》，开始个人信用联合征信的试点工作。随后，广州、深圳、昆明等一些经济较发达的城市也开始了个人联合征信试点。经过两年时间探索，各试点城市都取得了一定成绩，但从整体来看，仍存在着进展缓慢、经营困难、征信客户群体偏小等问题。以上海为例，个人联合征信工作存在着四个方面的问题：一是管理体制尚未理顺，运转困难。人民银行和信息办关注的是征信活动的社会效益；投资商关注的是投资效益，追求利润最大化；理事会成员则更关注所提供信息的安全性，保证商业机密不泄露。由于各主体的利益和目标导向不同，资信公司运作难度较大，曾出现过商业银行不信任资信公司，以保护商业机密为由拒绝向资信公司提供客户信息的问题。二是经营亏损。亏损的直接原因在于商业银行对个人资信报告需求减少，导致资信公司收入减少，收支难以平衡。三是资信报告质量有缺陷，使用率低。由于上海资信公司仅完成银行、电信和公用事业收费单位的数据征集，缺乏法院、公安、工商、税务和保险业等的个人资信资料，征信数据不完整，导致出具的个人资信报告质量存在缺陷。从经营成本和风险防范考虑，商业银行并不敢完全根据个人资信报告发放信用贷款，而是更多地采取抵押、质押或第三方保证方式发放贷款，减少了个人资信报告的使用量，征信数据利用率低。四是受地域限制，无法与其他城市形成网络，个人信用报告无法跨区域使用，个人信用的流动性被严格限制，征信制度未真正发挥作用。
从全国来说，阻碍个人信用征信制度建设并亟待解决的问题是缺乏明确的国家信用管理机构和统一发展规划。上海和其他试点城市的联合征信工作未形成足够的影响力，联合征信制度建设的全国发展规划也未见披露，百姓对个人征信所知甚少，征信工作也缺乏具体的政策指导。
(四)个人信用征信制度不统一、不科学
我国个人消费信贷起步晚，个人信用评价主要集中在商业银行，一般根据申请人年龄、职业、收入和家庭成员状况等来决定贷或不贷。近年来，一些商业银行制定了个人信用评定办法，如建设银行制定的《个人消费贷款客户信用评定办法(试行)》《个人消费贷款信用积分办法(试行)》等，个人信用评价制度有较大发展。但个人信用评价仍存在一些问题，主要表现为各商业银行信用评价办法自成体系，核心指标和指标权重不同，导致评估结果大相径庭，可比性不强；评价指标体系设计过于注重个人职业、收入、家庭财产等现实资料，对个人未来的发展潜力很少考虑或根本未考虑；信用评价中过分看重抵押、担保，忽视借款人自身还款能力；未将个人储蓄账户、信用卡账户和个人贷款业务的信息综合使用，无法动态地、全面地反映个人信用状况等等。
二、国外与国内个人信用征信制度模型分析
(一)美国个人信用征信制度模型
该模型主要的评估内容是客户以往发生的信用行为，其对近期行为的衡量权重要高于对远期行为的衡量权重。具体说来，该模型包含以下5个方面的因素：
1．以往支付历史。具体包括：各种账户(信用卡、零售商账户、分期付款、财务公司账户及抵押贷款)的支付信息；负面公共记录以及诸如破产、抵押、诉讼、留置等报告事项，账户及应付款的违约情况以及公共记录的细节；支付账户未出现延期的天数。
2．信贷欠款数额。具体包括：各种不同类型账户的欠款数额；特定类型账户的信贷余额、有信贷余额的账户的数目；信用额度使用比例、分期付款余额与原始贷款数额比例。
3．立信时间长短。具体包括：信用账户开立的最早时间、平均时间；特定信用账户开立的时间；该客户使用某个账户的时间。
4．新开信用账户。具体包括：该客户拥有的新开立账户的数目、开立时间；最近贷款人向信用报告机构查询该客户信用状况的次数、间隔时间；该客户以往出现支付问题后的情况，最近的信用记录是否良好。
5．信用组合类型。具体包括：该客户拥有的信用账户类型、数目，各种类型的账户中新开立账户的数目及比例；不同信用机构的信用查询次数、间隔时间；各种类型账户开立的时间；以往出现支付问题后的信用重建状况。
对于客户总体而言，上述各大类因素所占权重大致分配为：以往支付历史占35％；信贷欠款数额占30％；立信时间长短占15％；新开信用账户占10％；信用组合类型占10％。FICO评分的理论分值在300－900分之间，实际操作中分值主要集中在500－800分，过高或过低的情况都是极少发生的。评分越低，表明信用风险越大。FICO以其多年在个人信用信息市场的运作实践，收集了大量贷款信息，获得了具有实践指导意义的众多实证结果。据一项统计显示，信用分低于600分，借款人的违约比例是1／8；信用分介于700～800分，违约率为1／123；信用分高于800分，违约率为1／1292。
贷款人根据FICO评分，评估申请人的违约概率，进而结合申请人提供的与申请人偿付能力有关的其他信息，例如收入、负债比例等数据来确定是否贷款及所适用的贷款利率。