消石古今考辨(一)

详细内容

【摘要】 消石是一味古老中药，为《神农本草经》所收载。早期本草消石一名芒消，与朴消性味相同，主治相似，出处相近。唐宋时消石与芒消出于朴消，三者一体异名而分煎炼之精粗。宋代始有火消出现，明・《本草纲目》认为消石即火消，与朴消、芒消有水火之别。近现代沿承《本草纲目》，消石为硝酸钾结晶体。但对《金匮要略》方所用消石的认定有争议，根据《神农本草经》消石性味主治，更符合含硫酸钠的芒消，与古方应用相合。

【关键词】 消石； 朴消； 芒消

　　消石（亦为硝石），早见于《神农本草经》（以下称《本经》）所载。在长期的用药历史过程中，关于消石的认知存在分歧和混淆，特别是在历史上出现的品种变异现象，使我们对古方的应用和对古医家用药经验的理解出现偏差；现代各家对消石的认识也存在分歧与争议。我们根据文献资料对消石用药主流的历史沿革情况进行探讨，正确认识古今品种变异情况，以期对今天的用药实践有所裨益。

　　1 早期本草关于消石及相关品种的认识

　　《本经》云：“消石味苦寒，主五藏积热、胃胀闭，涤去蓄结饮食，推陈致新，除邪气”，又云：“朴消味苦寒，主百病，除寒热邪气，逐六府积聚结固留癖”〔1〕两者表述文字略别，性味相同，主治功用相似，故梁代陶弘景注云，消石“疗病亦与朴消相似”〔1〕。成书于东汉时期的《本经》及稍后出现的《名医别录》，是所能见到的最重要的早期药物学著作，两者又都经过陶弘景整理过，因此陶氏的注文对了解其原貌具有重要意义。

　　陶氏引晋・皇甫谧“解散”消石大凡说云“无朴消可用消石”，在朴消产地益州等地，当地人“择取（朴消）白软者以当消石用之”。又称“消石生山之阴盐之胆”，经寻访，被告知消石所出“与朴消同山，所以朴消名消石朴”，益州山谷等地“诸山有咸土处皆有之”，而“朴消者亦生山之阴，有盐咸苦之水则朴消生于其阳”〔1〕由上可知，消石与朴消性味相同，疗病相似，有相互代用的用药实践且出处相近。

　　《名医别录》称消石“一名芒消”，并增“芒消”条，且增辛、大寒之性味。陶隐居云：“神农本经无芒消，只有消石名芒消耳，后名医别载此说，其疗与消石正同，疑此即是消石”。芒消出自朴消，“以朴消作芒消者，但以暖汤淋朴消取汁澄清，煮之减半，出着木盆中，经宿即成状如白石英，皆六道也”〔1〕这种制作方法沿袭至今。

　　《本经》分别收载消石、朴消。《名医别录》增载芒消，且消石别称芒消，疑为同物。陶隐居对三者进行辨析和考察，基本搞清它们的关系，但认识较粗浅，有疑似之虞，这就难以避免后世有所争议。

　　2 唐宋本草对消石及相关品种的认定

　　《唐本草》称消石“即芒消也。朴消一名消石朴，今炼粗恶朴消淋取汁煎炼作芒消，即是消石，本经一名芒消，后人更出芒消条，谬矣。”〔1〕作为国家编纂的本草，明确肯定消石即芒消，且由朴消煎炼而成。值得注意的是，《唐本草》认为《本经》即称消石一名芒消，宋・《太平御览》也认为“一名芒消”出自《本经》〔2〕，这与《伤寒论》大承气汤等用芒消在时间上相吻合。

　　五代《蜀本草》称：“夫朴消一名消石朴，即炼朴消成消石明矣，故有消石条焉；又消石一名芒消，即明芒消亦是炼朴消而成也。凡药虽为一体，盖同出而异名，修炼之法既殊，主治之功遂别矣”〔1〕。也说消石别称芒消，由朴消炼出，三物一体异名。

　　宋・《本草图经》更进一步描述：“旧说三物同种，初采得苗，以水淋取汁煎炼而成，乃朴消也，一名消石朴，以消石出于其中；又炼朴消或地霜而成坚白如石者，乃消石也，一名芒消；又取朴消以暖水淋汁炼之减半，投于盆中经宿而有细芒生，乃芒消也。虽一体异名，而修炼之法既殊，则主治之功别矣”〔1〕肯定朴消、消石、芒消三物同种，只是炼制方法不同而有精粗、主治功效不同。又说：“但以未炼成块微青色者为朴消，炼成盆中上有芒者为芒消，其芒消底澄凝者为消石”。在功效上“朴消力紧，芒消次之，消石更缓”〔1〕物虽一体，性状不同而名亦不同，作用也有所差异。至于所谓英消、马牙消及玄明粉等亦均为同类。

　　元・《汤液本草》云：“消石者消之总名也。但不经火者谓之生消、朴消，经火者谓之盆消、芒消”〔3〕 。经火为煎炼之谓，相互关系概括更为明确。

　　以上所说，应为唐宋期间关于消石的主流观点。但是由于社会生产力的发展，从地霜中发现新物质，人们对消石又有了不同的认识。如宋・《开宝本草》就认为陶隐居引证多端不确切，不同意《唐本草》将芒消与消石视为同类。《本草图经》也说，有一种消石，“扫地霜煎炼而成，如解盐而味辛苦，烧之成焰都尽”，《本草衍义》也认为这种消石“唯能发烟火”〔1〕。这种“能发烟火”消石的发现，对后世关于消石的认识产生了变化。

　　3 《本草纲目》（以下称《纲目》）关于消石的新观点

　　明・《纲目》所列朴消条目，将芒消、牙消并入，认为“朴消即是芒消、马牙消，一物有精粗尔”，将消石另列，认为“消石是火硝”，将二者加以区分。李时珍说：“消有水火二种，形质虽同，性气迥别尔”〔4〕。

　　根据文献，宋代始从地霜中煎炼出“能发烟火”的火消，此前并未有火消的概念。李时珍提出：“神农所列朴消，即水消也，有二种，煎炼结出细芒者为芒消，结出马牙者为牙消，其凝底成块者通为朴消，其气味皆咸寒。神农所列消石，即火消也，亦有二种，煎炼结出细芒者亦名芒消，结出马牙者亦名牙消，又名生消，其凝底成块者通为消石，其气味辛苦而大温”〔4〕。在理论上将朴消和消石严格区分，特别作为火消的消石，其性味是辛苦而大温，与前者殊别。其后，作为我国早期的药材学专着明・《本草原始》完全秉承李氏这一观点，将朴消、消石区分，二消又皆分出芒消、牙消，也曾出现“市家混卖，医家混用”的情况〔5〕。自《纲目》改变了以往关于消石的认识，其后本草多以火消为消石。